客歲5月，由歐洲議會司法事務委員會成員、歐洲議會議員瑪蒂·德爾沃編寫的一份歐洲議會申報草案，提出了針對機械人納稅的設法主意。申報強調，機械人能夠加重不屈等景象，并以此提出也許須要“為了稅收和社會保證繳款的目標，讓企業就機械人和人工智能對本身經濟表示的進獻水平和比例停止申報”。

　　除比爾·蓋茨對此表現贊成，"是一面倒的否決。曩昔一年，我們看到Google Home（智能家居裝備）這類家務休息代替型裝備的激增；Delphi和NuTonomy公司在新加坡推出的無人駕駛出租車辦事曾經開端代替出租車司機。

　　人類休息替換性立異一旦獲得勝利，請求向其納稅的呼聲必定日趨頻仍。悲觀主義者指出，被技巧所代替的人們總會找到新任務，但跟著機械人反動的加快，人們對此的質疑愈來愈年夜。對機械人納稅的提倡者愿望此舉能減緩這個進程，并供給支出來贊助人們的職業轉型，例如對下崗工人停止再培訓。

　　埃德蒙·菲爾普斯在其《無益的任務》一書中強調，保持一種“社會腳色——任務”的基本主要性。當許多人都沒法再找到任務來養家生活的時刻，費事的效果就會相繼而來，全部社區的運作能夠會遭到傷害。換句話說，機械人化存在一些內部性，當局對此停止干涉無可厚非。

　　機械人稅的批駁者們則強調，“機械人”一詞的隱約性使得稅基難以界定。他們還強調，新機械人對臨盆率的增加有偉大且弗成否定的利益。

　　但在過渡到另外一個職業世界的進程中，我們可不克不及那末快就將針對機械人大批納稅完全否認，此種稅收應當被歸入治理機械人反動以后果的整體應對計劃。

　　除“定額稅”以外的一切稅收，都邑在經濟體中激發歪曲感化。但沒有哪一個當局可以征收定額稅，由于這意味著支出越少累贅越重，還能夠壓垮窮漢。

　　弗蘭克·拉姆齊在1927年揭橥的一篇經典論文指出，假如要盡可能削減因稅收惹起的經濟歪曲，就該對一切的運動都納稅，并提出了一個稅率設定辦法。固然他的籠統實際歷來沒有成為指點制訂現實稅率的完整可操作準繩，但它強無力地辯駁了那種以為除多數運動外一切運動的稅收都應當零，或許一切運動都應以異樣稅率納稅的不雅點。

　　具有內部性的運動應當承當的稅率，能夠比拉姆齊所提出的更高。例如，酒精飲料稅是廣泛存在的，嗜酒會對婚姻、家庭和小我生涯形成損壞。1920年至1933年，美國曾試圖停止更嚴厲的市場干涉——完全禁酒。但現實證實這弗成能清除喝酒。而與禁酒令的終結相伴而生的酒精稅則是一種更加平和的遏制情勢。

　　針對機械人稅的評論辯論，應當斟酌我們在面臨賡續加重的不屈等狀態時，畢竟有何種替換計劃。商量實行更高的所得累進稅并界定“根本支出”，是天然而然的，但這些辦法缺少普遍的平易近眾支撐。假如一項稅收得不到普遍支撐，即便實行也難以久長。

　　當針對高支出者的稅收被進步時，年夜多半人會天然而然地以為，對勝利人士納稅來補貼那些平常的人是在抬高后者，即使是受支援者平日也不愿望伸手要錢。

　　是以，稅制必需重組，以填補機械人化所激發的支出不屈等。針對機械人而不只僅是高支出人士納稅，能夠在政治上更輕易接收，從而也是可連續的。固然這不是像所得稅一樣對小我所獲得的造詣納稅，但現實上這能夠意味著對更高支出者征收更高的稅，假如這些高支出是在觸及用機械人代替人類的運動中所獲得的話。

　　對機械人過度納稅，即使是僅僅減緩采取這類損壞性技巧的暫時稅，仿佛是處理日趨嚴重不屈等景象的政策的自然組件。稅收支出可以投入工資保險，贊助那些被新技巧代替的人們過渡到其余職業。這相符我們天然的公理感，是以能夠久長稅項。