半個(gè)月前，一則新聞在哈利波特迷中炸鍋，曾經(jīng)終結(jié)的《哈利波特》系列又出新章節(jié)了！不外作者可不是J.K.羅琳，而是Botnik Studio的AI機(jī)械人。至于好欠好看，有的人說(shuō)文風(fēng)一言難盡，有的則鼓掌叫好。 現(xiàn)實(shí)上，讓AI停止文學(xué)創(chuàng)作的研討一向停止著，我們來(lái)看看另外一則妙聞——AI畢竟是如何和人合營(yíng)一路完成創(chuàng)作的？和，作家們?nèi)艉卧u(píng)價(jià)AI寫(xiě)的故事？ 據(jù)Wired雜志引見(jiàn)，兩位研討員 Adam Hammond和Julian Brooke花了幾年的時(shí)光來(lái)研發(fā)文學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)。他們的法式可以辨認(rèn)文本中的幾十個(gè)構(gòu)造和體裁細(xì)節(jié)，假如你給他們一組出色的故事，他們可以或許辨認(rèn)出那些出色故事所共有的體裁構(gòu)造元素。 因而一名作家寫(xiě)下了他和算法一路寫(xiě)作的興趣閱歷。 我給Hammond和Brooke他們供給了50個(gè)我最?lèi)?ài)好的科幻故事——黃金時(shí)期的經(jīng)典，和一些近期的作品，我們認(rèn)為和AI一路寫(xiě)一部科幻小說(shuō)。 起首，研討員會(huì)用法式來(lái)比擬我的作品和其別人的作品，并給我一些體裁指點(diǎn)，以便讓我的故事盡量像個(gè)樣本——例如必需有四個(gè)措辭的腳色，對(duì)話的內(nèi)容比例要絕對(duì)固定等。為了便于治理我寫(xiě)作的主題，他們經(jīng)由過(guò)程主題建模，給出了14個(gè)規(guī)矩，而我所要做的，就是依據(jù)這些規(guī)矩開(kāi)端寫(xiě)作。 Hammond和Brooke創(chuàng)立了一個(gè)基于web的界面，經(jīng)由過(guò)程這個(gè)接口，SciFiQ算法可以出現(xiàn)細(xì)分到近乎原子級(jí)別（“每100個(gè)單詞”級(jí)別）的文本，而且將我所寫(xiě)的每個(gè)細(xì)節(jié)與我愛(ài)好的50個(gè)作品中的細(xì)節(jié)停止比對(duì)，還能供給兩者之間的婚配水平。 當(dāng)我輸出一個(gè)單詞或短語(yǔ)時(shí)，假如它和SciFiQ的建議分歧，界面會(huì)釀成白色或紫色。當(dāng)我轉(zhuǎn)變修辭和SciFiQ分歧時(shí)，界面會(huì)釀成綠色。 明顯，癥結(jié)在于我最早供給的那些文本：Ursula K. Le Guin 的Vaster than Empires and More Slow” ，Philip K. Dick 的“The Father-Thing” , Ray Bradbury 的“There Will Come Soft Rains” 我不克不及全體列出，但你確定明確了。為了想出異常奧妙的故事，我選擇了一些我以為使人難以相信的故事看成范本。 Wired約請(qǐng)兩位偵查員在不曉得作者是誰(shuí)（或許更確實(shí)地說(shuō)是寫(xiě)了甚么）的情形下瀏覽了這個(gè)算法和人一路完成的故事。他們會(huì)發(fā)明有甚么紕謬勁么？ RANDOM HOUSE主編ANDY WARD評(píng)論說(shuō)： “充斥了不用要的細(xì)節(jié)，說(shuō)話是漫無(wú)目標(biāo)的、木訥的，對(duì)話讓人難以相信。當(dāng)你細(xì)心瀏覽時(shí)，現(xiàn)實(shí)上應(yīng)當(dāng)不太能夠保持讀下去。它寫(xiě)的漫無(wú)目標(biāo)，并且只是在用說(shuō)話描寫(xiě)事物，而不是提醒事物（如“通亮地、高興地”等）。讀起來(lái)不像出自作家之手。感到只是寫(xiě)在紙上的文字（沒(méi)有性命）。” THE NEW YORKER的小說(shuō)編纂DEBORAH TREISMAN評(píng)論說(shuō)： “這仿佛來(lái)自一個(gè)風(fēng)趣的作家。但假如持續(xù)深究，會(huì)感觸感染到在虛擬情節(jié)上，他/她在故事論述軌跡或許細(xì)節(jié)描寫(xiě)方面沒(méi)有經(jīng)由深刻的構(gòu)想。一行行讀下去，感到人物成長(zhǎng)、敘事推動(dòng)缺乏以激發(fā)讀者的瀏覽興致。那末，或許這只是一個(gè)更長(zhǎng)的故事或小說(shuō)的鋪墊？”
